Tegenlicht-forum - Landbouw in Nederland - De toekomst van ons voedsel: landbouw of laboratorium?

Ga naar een onderdeel

Welkom. Uw laatste bezoek was zaterdag 31 juli 2010 01:15.

Dit onderwerp heeft 6 reacties, en bestaat uit 1 pagina.
De laatste reactie is geplaatst op 12-02-2008 03:19.

Landbouw in Nederland

Zoek in dit item
Trefwoorden
Soort zoekopdracht
Zoek

Geplaatst op maandag 28 januari 2008 22:25
ErikJan
Allereerst vind ik het jammer dat er geen landbouwer (producent) zijn of haar verhaal kan vertellen in dit programma. Hierdoor wordt alles maar vanaf een kant belicht. Wij (ik ben zelf een akkerbouwer) strooien maar niet in de wilde weg met kunstmest, en gaan niet voor onze lol met de spuit het land in om zo een goedkoop mogelijk product voor de consument te krijgen. Wij maken steeds meer gebruik van bemesting met compost (groenafval van de consument) en eigen plantenresten, en gebruiken wel degelijk een groenbemestings gewas om stikstof te binden. Veel van het onkruid wordt mechanisch verwijderd, dmv schoffelen. En rouleren de gewassen, zodat niet ieder jaar het zelfde gewas op de zelfde plaats staat om ziektes te voorkomen.

En dat de landbouw niet gestimuleerd wordt om gezond voedsel te produceren vind ik helemaal kolder. Misschien wel in het Amerika van dhr Pollan, maar hier groeien zeker wel wortels en vele andere groentes. Het hele verhaal wat dhr Pollan op ons in praatte is misschien de situatie zoals het in Amerika er aan toe gaat, maar wat hier zeker niet aan de orde is. Hier in Europa, maar zeker in Nederland zijn wij als landbouw zeer goed op weg naar een duurzaam product, voor een lage inkoop prijs voor de consument. En als wij te duurzaam worden, dus de producten te duur worden, halen de supermarkten hun spullen toch uit het buitenland, daar wordt niet zo gekeken naar natuur en milieu, dus is alles ook veel goedkoper.

Ik vind het jammer dat wij als landbouwers veelal gezien worden als mestrijdende gifspuitende misdadigers
Geplaatst op donderdag 31 januari 2008 07:19
luckybee
Als je honger krijgt dan is het absoluut worst of je eten gemanipuleerd is of niet.
Ik geloof eerder, dat ze meer om de explosieve vermeering van de mensen op deze wereld als die van de boeren moeten zorgen.Er leven gewoon te veel mensen op deze kleine wereld, zo dat wij niet genoeg voedsels voor allemaal kunnen produceren, op de oude manier.Alleen door de industrieel geproduceerd voedsel is de na vraag naar voedsel te dekken.Maar ook dat zal niet lukken, als ze door de zatte millieu bewegingen gesaboteerd worden.Meer mensen betekent minder plaats waar dieren kunnen leven, hun millieu worden door mensen bezet.Zorg dat mensen minder mutipliceren, dan hebben wij ook plaats voor andere kreaturen.En kan eindelijk de aarde een paradijs worden voor iedereen.Niet door boerenpesten, die weten meer van het natuur als verwende en zatte stads guerilla's.
luckybee wijzigde dit bericht op 31-01-2008 08:49 met 24%
Geplaatst op vrijdag 01 februari 2008 00:34
Bosch_Bastiaan
You and Me, Together We ARE US
- Homepage
- 3 berichten
Bedenk wel dat 't niet alleen gaat om de teelt van groente en fruit.
Het kost ± 7 Kilo proteïne (o.a. VIS en groente), maar met name vis-proteïne om 1 kilo Vlees-proteïne te produceren.... een weinig effectief en zeker niet "sustainable".

Onze zeeën worden (zijn) leeg-gevist om onze vlees-industrie van productie te voorzien.
Kweek-vis zorgt voor nog meer anti-biotica-resistente pathogenen.
ALS we zouden stoppen met het eten van vlees, of in ieder geval minderen..., zouden we voedsel genoeg hebben voor iedereen op aarde.

Proteïne uit tarwe gras (kan zelfs op brak water gekweekt) alsook uit paddestoelen, [neem de psychedelische ] (fantatische ontgifters) zijn uitstekende alternatieven.

Nu energie uit biomassa rendabel is, worden ook eetbare gewassen gekweekt tbv de energie-productie.
M.A.W. onze voedsel-productie methoden hebben verregaand ingrijpende gevolgen.

Wij "Mensen" zijn een innovatieve diersoort, diersoorten die zich minder goed kunnen aanpassen zullen dus eerder uitsterven, ziedaar het uitsterven aan diersoorten.
Ook mensen, en met name mannen zullen eerder dood moeten gaan, vanwege het evolotionaire feit dat wij een XY Chromosoom "zijn", dus een gen-mutatie is redelijk definitief. En geïnitieerd door de nieuwe (huidige) biotopische omstandigheden, waar, door de mutatie, onze volgende generatie hopelijk beter is aangepast aan de biotopische verandering.

Zelfs nu bekend is dat Humane borstvoeding (moedermelk) brand-werende-chemicalieën bevat (e.a.) , die zoals u begrijp zo hun uitwerking hebben op gen-nivo, is moedermelk noch immer het gezondste alternatief voor een baby. (ivm: IG's)

Bent ook u het (hopelijk) met mij eens dat chemische stoffen niet thuis horen in onze voeding; eenvoudigweg omdat onze genen niet weten wat ze onnatuurlijke stoffen (en stralings-druk*) moeten doen... en dan maar proberen "er wat mee" te doen...
(* Ook gsm/umts stralings-golven worden als "druk-golven" gemeten in stralingsdruk atmosfeer) En bedenk tevens dat een fMRI-scan (Functional Magnetic Reaction Imaging), het magneet veld kan meten / laten zien, van 1 electron dat "vuurt/voortbeweegt) bij Min 0,70 Milli-Volt. (1 milli = 1/1000ste) van 1 volt.

Tevens dat - zoals in het programma verwoord - de moleculaire "identiteit" behouden blijft, welk te meten is met een massa spectrum meter, heeft u toch ook wel aan 't denken gezet toch ? Of denk u dat insecticiden, pesticiden, fungiciden, kleur-geur- en smaak stoffen niet zijn terug te vinden als wij een overleden persoon door een massa-spectrum meter "gooien"...

We kunnen de productie methoden niet 1-2-3 veranderen...
maar wel de burger informeren:
- met hoeveel straling de groente en fruit zijn bestraald.
- Hoeveel sulfiet er in de wijn zit etc..
- Welk zware metalen (en hoeveel) er in onze vis, vlees en groenten zitten.
Bastiaan bosch
Geplaatst op vrijdag 01 februari 2008 07:42
luckybee
Onze zeeën worden (zijn) leeg-gevist om onze vlees-industrie van productie te voorzien.
Kweek-vis zorgt voor nog meer anti-biotica-resistente pathogenen.
ALS we zouden stoppen met het eten van vlees, of in ieder geval minderen..., zouden we voedsel genoeg hebben voor iedereen op aarde.

Een mens is nog altijd een alles vreter; onze maag en gedarmen zijn op zo wel op carne als herben ingesteld, onthoud je ze van de ene dan ontstaat tekorten, en wordt je ziek.Daar om hebben de Chinesen (Uitvinders van tahu en taugee) het vlees loos eten opgegeven.Geboorte beperkingen,in de hele wereld, lijkt me het beste. de zeeen worden niet leeggefist,en zal altijd genoeg plaats zijn voor wilde dieren , om in hun environment, te kunnen leven. Alles andere is, flik en stop werk, dat alleen een paar jaartjes gaat functioneren.
Geplaatst op maandag 04 februari 2008 00:24
Bosch_Bastiaan
You and Me, Together We ARE US
- Homepage
- 3 berichten
Hoi Lucky, (en andere lezer(es)),

Wellicht te dramatisch voorgesteld, maar we hebben het hier wel over het Biotopisch evenwicht (planeet-Aarde). De opkomende industie gebieden met een weinig voorschriften tbv ons planetair milieu, dus "goedkopere" productie... tenzij we de "opschoon"kosten mee gaan rekenen. Wij even niet langer alleen op de "pof" bij de Centrale banken, die de wereldleiders zijn over onze "democratische" regering; maar ook "op de pof" bij planeet Aarde, althans zo zie ik dit. Als immers steeds meer kleine zee- en land-dieren uitsterven, dan zal de grotere boven laag 't met elkaar moeten doen...

Een vraagstuk dat al zo oud is als die van "Wie was er 't eerste ? was 't de Kip, of 't Ei?"
('t antwoord is overigens 't "Ei"... want 't "Ei" wist nog niet of 't een kip, een haan, gans, of zwaan zou worden (en een kip legt altijd een "kippe-ei", hetgeen vanuit evolotionair standpunt een weinig evolutie.)), In dit geval is 't duidelijk dat wij "Homo-Sapiens" de "Kip" zijn, en het ei dat wij leggen de toekomst bepaald van onze voedsel-industrie.

Wat we op ene genetisch punt zien, is dat afbraak van bepaalde genen, met name die van reproductie, in een steeds sneller tempo de-genereren; hetgeen onvruchtbaarheid tot gevolg. Misschien moeten wij zo slim zijn om deze onvruchtbaarheid, onvruchtbaar te laten.. omdat niet ons "ego" , of neurologische sociale programering als 't belangrijkste wordt gezien, maar 't overleven als "soort"; en Hoe "erg" ook... als een dier niet kan reproduceren, is het evolutionair uitgestorven....

Alleen die organismen die zijn aangepast aan de huidige en toekomstige biotopische omstandigheden zullen overleven.
Nu, zijn onze genen, - volgende "de wetenschap"- 0,5% veranderd in 1 miljoen jaar tijd. Anders gezegd: "zijn onze genen nog "geprogrammeerd" om voedsel te verteren zoals dit 1 miljoen jaar geleden was,
eensgelijke ons "bewegingspatroon".

Echter, onze huidige voedselindustrie gebruik enkele duizenden, zo niet tienduizenden chemicaliën, die voor onze genen "onbekend" zijn. Genetische deformatie, edus o.a. genetische "onvruchtbaarheid" tot gevolg. Wetgeving mb geboorte-beperking dus overbodig, nast de occulte wetten zijn er gelukkig ook nog natuur-wetten.

Misschien is geboren worden met 3 ogen "nu" nog een "afwijking", en blijkt het hebben van 3 ogen "DE" evolutionaire doorbraak in overleving. Voorlopig probeer ik 't houden op "2" Tenzij U, Lectori Salutem, 't "derde" oog nu al reeds als zodanig accepteert.

"Mens = Alles vreter" onder voorbehoud... Wat mag krachtens "de wet" natuurlijk.
Psychedelische paddo's "mogen' wellicht binnenkort niet meer. Terwijl toch echt door "GOD-Almachtig" op onze planeet is neergezet. (en niet zonder reden). Had van onze Christen-Democraten en Christen-Uni toch eerder verwacht dat de "APPEL"-teelt in Nederland verboden zou gaan worden... want als er "-volgens de geschriften - " "IETS" ..."VERBODEN" is ? dan is het wel 't eten van een appel.

En zou die verleidelijke slang, -die de artsenij gebruikt-, dan toch met DIE appel te maken hebben?
"One Appel a Day, Keeps The Docter away..." (Gewoon, "De Naakte waarheid"? Geen innelijk confilkt, geen stress... )
Bastiaan bosch
Geplaatst op dinsdag 05 februari 2008 09:30
luckybee
@ Bastiaan. beste gooi je niet alles een beetje door elkaar?en vermeng dat geheel tot een insalata mixta?
Geplaatst op dinsdag 12 februari 2008 03:19
kenia144
Ik ben normaal gesproken een enorme fan van tegenlicht omdat ik de afleveringen altijd objectief en neutraal vind. Maar deze aflevering slaat echt de pan flink mis. Het gaat volgens mij helemaal niet over goed of slecht voedsel, maar is veel meer een betoog tegen grote corporaties. Vooral die Italiaanse ex-communist kraamt partijdige onzin uit. HIj gelooft o.a. het volgende (en ik kan er veel meer opnoemen):

"In laboratoria maken ze de smaken altijd hetzelfde, zodat je er aan verslaafd raakt"... Nou ik zou eerder zeggen dat dat kwaliteits controle is. Als ik een nieuw pak sinaasappelsap koop, dan heb ik graag dat hij hetzelfde smaakt als de vorige keer.

"de term economie komt van oikos, dat betekent huis, huis houding, als je dan bedenkt dat de aarde je huis is, dan moet je zeggen dat de kapitalistische economie het huis niet goed op orde heeft"......wat?

En de mooiste, volgens hem is er een "conspiracy" om "burgers" om te toveren in, daar komt ie, "consumenten"...Oh oh oh... een consument, dat is een gevaarlijk wezen!

En nu kom ik op dit forum, en lees ik posts van iemand die dit blijkbaar nog beter kan:

"Ook mensen, en met name mannen zullen eerder dood moeten gaan, vanwege het evolotionaire feit dat wij een XY Chromosoom "zijn", dus een gen-mutatie is redelijk definitief"...........WAT?!??!!

En dat verhaal over stralingsdruk, en dat wij een 'zonnebrand' krijgen van WIFI...!?!

Zoals eerder in dit forum vond ik ook dat de kant van de boer ook belicht zou mogen worden. Dat zou wellicht een wat genuanceerd beeld geven van het agrarisch systeem, plus een wat beter historisch besef voor de redenen waarom het nu zo is zoals het is.

Dit onderwerp heeft 6 reacties, en bestaat uit 1 pagina.
De laatste reactie is geplaatst op 12-02-2008 03:19.