Welkom. Uw laatste bezoek was zaterdag 31 juli 2010 01:15.
Dit onderwerp heeft 59 reacties, en bestaat uit 3 pagina's. U bent momenteel op pagina last van 3.
De laatste reactie is geplaatst op 22-10-2007 18:20.
Reactie op de uitzending
- Geplaatst op donderdag 05 april 2007 14:32Robert van WaningPassie,
Mijn bijdragen zijn niet off-topic. Het onderwerp van deze serie van VPRO's Tegenlicht is immers niet alleen de beïnvloeding door de Israëllobby van journalistiek, politiek en publieke mening ten gunste van Israël, maar ook de vraag waaróm de Lobby dit doet en wat zij daarmee wil bereiken.
Die doelstellingen zijn o.a. de verhulling van de genocidale zuivering van Palestina, de rechtvaardiging van de voortgaande bezetting en annexering van Palestijnse grondgebieden, het faciliteren van wapentransporten van de VS naar Israël door de benoeming van Israëlvriendelijke Amerikaanse ambassadeurs in doorvoerlanden (Nederland en België) en het demoniseren en zo mogelijk preventief aanvallen van Iran.
".. no lobby has managed to divert U.S. foreign policy as far from what the American national interest would otherwise suggest, while simutaneously convincing Americans that U.S. and Israeli interests are essentially identical." (Mearsheimer and Walt, 'The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy', March 2006, pag. 1)
Historici hebben in de eerste plaats recht op het kunnen onderzoeken van feiten en omstandigheden. Ilan Pappe wordt het leven, werken en zeker het hebben van een eigen mening in Israël echter praktisch onmogelijk gemaakt. Hij gaat doceren aan een Engelse universiteit, heb ik begrepen. De beschaving van een land meet je af aan de wijze waarop het met zijn dissidenten omgaat.
"And yet, there is no denying that the ethnic cleansing of 1948 has been eradicated almost totally from the collective global memory and erased from the world's conscience." (Ilan Pappe, 'The Etnic Cleansing of Palestine', 2006, pag. 9)
Kritiek op Israel moet louter worden beoordeeld op inhoudelijke juistheid, en niet op de persoon die de kritiek uit. Feiten blijven feiten, ook al worden zij aangedragen door mensen die jou om welke reden dan ook onwelgevallig zijn. Uit het willekeurig 'entartet' verklaren van onweerlegbare feiten stijgt een kwalijke damp. Dit geldt a fortiori voor het 'fout' verklaren van wetenschappers die de feiten en omstandigheden hebben onderzocht en van degenen die hun oordeel daarop baseren.
Joodse zionisten beschuldigen van genocidale zuivering van Palestina is geen 'extremistisch standpunt' (en dus ook niet 'fout') als die aanklacht gebaseerd is op een overeenstemming tussen onweerlegbare feiten en omstandigheden met de internationaal erkende definitie van de UN.
Om zo dicht mogelijk bij het onderhavige onderwerp blijven, moet men zich beperken tot de redenen waarom Israëllobbyisten zo veel belang hecht aan het kunnen beïnvloeden van politiek, journalistiek en publieke beeldvorming en tot de manieren waarop zij hun doelstellingen proberen te bereiken. Om adequaat weerwerk en tegenspraak te kunnen leveren, is een gedegen bestudering vereist van zowel de religieuze en mythologische achtergronden, van de feitelijke oude en meer recente geschiedenis en van de huidige politiek en de beïnvloeding daarvan.
Het klinkt als een goed idee om alle bewoners van het oude Palestina als "Midden Oostenaren" te gaan beschouwen, maar zo ver is het nog lang niet.
"But the window of opportunity will not stay open forever. Israel may still be doomed to remain a country full of anger, is actions and behaviour dictated by racism and religious fanaticism." (Pappe, pg. 256)
Adolf,
Wie kritiek op het gewelddadige zionisme associeert met Hitler, haalt zelf de Holocaust erbij. Doe wat je niet laten kunt, maar het is onbehoorlijk en contraproductief.
Het is wel buitengewoon cynisch om het Palestijnse volk 'een kunstmatige constructie als antwoord op het zionisme' te noemen. Iedere genocide begint met (en wordt achteraf gerechtvaardigd door) ontmenselijking van degenen die men kwijt wil.
Je schrijft ook: "Arabieren op de Bank en de Strip ontdekten pas dat ze palestijnen waren toen Israel in 1967 de gebieden veroverde op Egypte en Jordanie." Deze opvatting wordt niet bevestigd door de gezaghebbende bronnen waar ik mij liever op baseer:
"The Palestinian member of the Ottoman Parliamnet, Said al-Husayni, claimed on 6 May 1911 that 'The Jews intend to create a state in the area that will include Palestine, Syria and Iraq'. "
Het is niet zo gek dat Arabieren die in Palestina woonden zichzelf Palestijnen noemen. De Joodse zionisten die zichzelf tot taak hadden gesteld om Palestina te zuiveren van niet-Joden, hadden het meestal over Arabieren:
"This is not enough,' exclaimed Yossef Weitz when the Consultancy met on Wednesday 31 December 1947, only a few hours before the people of Balad al-Shayk were massacred. And he now suggested openly what he had been privatly writing in his diary back in the early 1940's: 'Is it not now the time to get rid of them? Why continue to keep in our midst those thorns at a time when they pose a danger to us? Transfer does not serve only one aim -to reduce ythe Arab population- it also serves a second purpose by no means less important, which is: to evict land now cultivated by Arabs and to free it for Jewish settlement. .. The only solution is to transfer the Arabs from here to neighbouring countries. Not a single village or a single tribe must be let off".
Uitendelijk werden met die bedoelingen zo'n 800.000 Palestijnen en gewelddadige wijze uit hun land verdreven. De standaardmethode was om een dorp eerst goed te laten verkennen en vervolgens midden in de nacht met veel lawaai en geweld binnen te vallen. Om de bevolking te intimideren, werden telkens mannen verzameld en voor de ogen van hun families doodgeschoten. Hun huizen, dorpen en stadswijken werden opgeblazen, platgebulldozerd en zo vrijwel geheel van de aardbodem geveegd. Hun geschiedenis en daarmee hun bestaan wordt ontkend of gereduceerd tot een fictie, en 'kunstmatige constructie'. Met name Joden, kenners bij uitstek van de kracht van geschiedenis, zouden moeten beseffen dat dit niet alleen een schandelijke onderneming is, maar ook één die gedoemd is om te mislukken.
Hoe jij de woorden genocide of volkerenmoord ook wilt gebruiken, je kunt nooit helemaal om de internationaal geaccepteerde definitie van de U.N. heen. In die definitie wordt geen rekening gehouden met de mate waarin de uitroeiing 'succesvol' was. Van genocide is sprake als mensen planmatig en stelselmatig worden vermoord en gedeporteerd omdat zij tot een bepaald volk horen en daarom als minderwaardig, kwaadaardig, of om andere redenen als ongewenst worden beschouwd. - Geplaatst op donderdag 05 april 2007 15:34Robert van WaningBeide Engelse citaten in mijn vorige bericht zijn uit het boek van Ilan Pappe.
In antwoord op Adolf Hitlers suggestie dat de Palestijnen slechts een 'kunstmatige constructie in antwoord op het zionisme' zijn, nog een citaat:
"From the founder of the Zionist movement, Theodor Herzl, to the main leaders of the Zionist enterprise in Palestine, cleansing the land was a valid option. As one of the movement's most liberal thinkers, Leo Motzkin, put it in 1917: 'Our thought is that the colonization of Palestine has to go in two directions: Jewish settlement in Eretz Israel and the resettlement of the Arabs in areas outside the country. The transfer of so many Arabs may seem at first unacceptable economically [!, rvw], but is nonetheless practical [!!, rvw]. It does not require too much money to resettle a Palestinian village on another land.' "
(Ilan Pappe, 'The Ethnic Cleansing of Palestine', 2006, pag 8.) - Geplaatst op donderdag 05 april 2007 18:17Objective@ Robert
Het quoten van een radicaal is simpel;
"Hamas still wants “Palestine from the river to the sea” -- and believes in retaking the land from Jordan to the Mediterranean, including Israel. But on the way to that '”strategic goal,” he said, the group might back negotiations with Israel “under certain circumstances” and would support an “interim solution.” (Yasser Mansour, a Hamas candidate from Nablus, The Boston Globe, 17 January 2006)
Ik pak maar een recente.
Geloof niet dat de extremisten aan beide kanten de oorlog zullen winnen, althans dat is mijn hoop.
Ilan Pappe wil ik niet monddood maken, wel wil ik hem in het kader van een stroming plaatsen, om te tonen dat het een zienswijze is zoals daar ook vele andere zijn. Maar ook hij spreekt niet over genocide. Dat is echt onzin. Wat er in de onafhankelijksoorlog is gebeurd is aan beide kanten hard te noemen. Uiteindelijk is hij echter door de Palestijnen/Arabieren begonnen.
Genocide is volkerenmoord. Zoals al eerder geciteerd:
"It covers 'any of the following acts committed to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:...."
Bewezen moet dus worden dat Israel als strategie en intentie heeft om het Palestijnse volk uit te moorden. Nu kun je praten over land en van wie dat is, maar het is echt onzin (lees: zonder 1 snars bewijs) dat Israel de uitroeing van het Palestijnse volk als strategie heeft.
En om weer even op het topic terug te komen, dat geldt ook voor AIPAC. AIPAC is niet uit op volkerenmoord. Iets wat jij beweert, door te zeggen dat Israel genocide pleegt en AIPAC het beleid van Israel probeert te ondersteunen in Amerika.
Ik hoop dat je het hier met mij eens bent anders wordt het inhoudsloos namecalling en geen discussie die zich baseert op gefundeerde argumenten. - Geplaatst op donderdag 05 april 2007 22:54Adolf Schicklgruber“Het is niet zo gek dat Arabieren die in Palestina woonden zichzelf Palestijnen noemen. De Joodse zionisten die zichzelf tot taak hadden gesteld om Palestina te zuiveren van niet-Joden, hadden het meestal over Arabieren”
Voor 1948 was iedereen die in het Britse mandaat “Palestina” woonde een palestijn. Het Palestijns Philharmonisch Orkest van Jeruzalem bestond uit joden, alle joden die in het gebied woonden hadden een brits-palestijns paspoort.
In 1922 werd driekwart van Palestina weggegeven aan de arabieren en heette voortaan Transjordanie. Het gebied ten westen van Jordaan bleef Palestina heten.
Israeli’s, Jordaniers, Gazanen, Westbankers, allemaal zijn het historisch gezien “palestijnen”. Echter van een volk is uiteraard geen sprake. De arabieren kenden sowieso geen natie-staten met een eigen taal en cultuur, ze voelden uitsluitend loyaliteit tot de clan en tot de Ummah.
Vanaf 1948 bestond het mandaat Palestina niet meer. De britten waren weg, de staat Israel was uitgeroepen en de Westbank en Gazastrip waren geannexeerd door Egypte en Syrie.
In 1964 werd de PLO opgericht. In artikel 24 werd duidelijk gemaakt wat als niet als palestijns gebied werd beschouwd:"This Organization does not exercise any territorial sovereignty over the West Bank in the Hashemite Kingdom of Jordan, on the Gaza Strip or in the Himmah Area."
Echter dat zou veranderen na de oorlog van 1967. De arabische bewoners van de Westbank en de Gaza-strip die plotseling onder Israelische bezetting leefden, ontdekten opeens dat ze het “palestijnse volk” waren en een eigen staat nodig hadden.
Ergo, “palestijn” is een nogal rekbaar begrip, het betekende een halve eeuw geleden totaal iets anders dan nu. Wat nu beschouwd wordt als het palestijnse volk is louter een kunstmatige constructie van arabische stammen dat in het leven geroepen is als tegenwicht tegen het Zionisme. - Geplaatst op donderdag 05 april 2007 23:14Adolf SchicklgruberObjective schrijft:
"Bewezen moet dus worden dat Israel als strategie en intentie heeft om het Palestijnse volk uit te moorden. Nu kun je praten over land en van wie dat is, maar het is echt onzin (lees: zonder 1 snars bewijs) dat Israel de uitroeing van het Palestijnse volk als strategie heeft."
Robert wil zo graag Israel beschuldigen van genocide dat hij het begrip probeert op te rekken met allerlei ruime definities.
Daarop is hij zo gefixeerd dat hij niet doorheeft dat hij daarmee impliciet ook de palestijnen veroordeeld tot genocide. Het opblazen van een bus omdat er joodse burgers in zitten vind ik persoonlijk heel wat meer op genocide lijken dan israelische militairen die een auto met Hamas-activisten onder vuur nemen.
Overigens, als Israel de palestijnen wilde uitroeien dan zouden ze dat binnen 48 uur kunnen doen, daar hebben ze genoeg wapentuig voor. De geallieerden in WOII doodden soms 100.000 duitsers of japanners per dag met hun bombardementen. Het probleem is niet genocide, het probleem is dat de verwende palestijnen niet weten wat oorlog is. - Geplaatst op vrijdag 06 april 2007 11:46Robert van Waning"In 1947 had Tamra niet meer dan tweeduizend inwoners, een jaar later waren dit er drieduizend geworden. Volgens Amin Sahli, civiel-ingenieur en plaatselijk planoloog, staat een derde van de huidige bewolking van Tamra te boek als 'interne vluchteling'., hetgeen betekent dat nooit toestemming zullen krijgen om terug te keren naar hun oorspronkelijke huizen. In het harde, vervreemdende taalgebruik van de Israëlische bureaucratie staan zij, en met hen nog een kwart miljoen [! rvw] andere Israëlische Arabieren bekend als 'aanwezige afwezigen': aanwezig in Israël in 1948, maar niet aanwezig in hun huizen toen de autoriteiten al het onroerend goed registreerde dat zich binnen de nieuwe joodse staat bevond. Alles wat deze vluchtelingen bezaten - van hun land, hun huizen en al hun bezittingen tot en met hun bankrekeningen - werd geconfisqueerd en is nog steeds eigendom van de staat. Zij en hun nakomelingen zijn alles kwijtgeraakt wat ze in 1948 hadden. Ook de leden van mijn familie werden vluchtelingen toen zij uit naburige dorpen in Galilea werden verjaagd. Meer dan vierhonderd Palestijnse dorpen werden tijdens en na de oorlog van 1948 door het Israëlische leger verwoest om het voor de vluchtelingen onmogelijk te maken terug te keren."
(Susan Nathan, 'De andere kant van Israël', 2005, pag. 29.)
Susan Nathan wist toen kennelijk nog niet dat veel Palestijnse dorpen en stadswijken al vóór de 'oorlog' van 1948 waren verwoest door zionistische strijdgroepen olv David Ben-Gurion, en dat grote aantallen Palestijnen toen al waren vermoord en verdreven.
Van genocide is niet alleen sprake als een heel volk wordt uitgemoord, maar ook als er planmatig en methodisch mensen worden vermoord en verdreven om de enige reden dat zij tot een bepaald volk of bevolkingsgroep behoren. Dat is precies wat in Israël stelselmatig is gebeurd vanaf het moment dat op 10 maart 1948 werd besloten om het Plan Dalet te implementeren.
"About 250.000 Palestinians were uprooted in this phase, which was accompanied by several massacres, most notable of which was the Deir Yassin massacre."
(Ilan Pappe, 2006, pag 40)
Adolf Hilter, de definitie van de UN van genocide kan je niet 'allerlei definities' noemen. Het ontkennen van de Holocaust is een misdrijf, maar het botweg ontkennen van de etnische zuivering van Palestina is óók heel erg. Wat mij betreft moest dat ook meaar eens verboden gaan worden. Misschien helpt dat.
'If truth and justice are the most potent weapons in the arsenal of the oppressed, the manifiold reports of human rights organizations are the most underutilized resource for those struggling for a just resolution of the Irael-Palestine conflict."
(Norman G. Finkelstein, 'Beyond Chutzpah', 2005, pag 94.) - Geplaatst op vrijdag 06 april 2007 14:18bakej00
quote:
Ank schreef op 03 april 2007 @ 22:00:
Goed dat er zo'n kritische en objectieve documentaire wordt uitgezonden.
En ja, het is kritisch! Maar ook volkomen terecht, naar mijn mening. Dat er in de VS niet transparant over gepraat kan worden, is nu wel gebleken. Dat de Joodse lobby zó goed beschermd wordt, dat zelfs in collegezalen "verklikkers" aanwezig zijn, is beangstigend. Wie durft er daar nog kritisch over de pro-Israël lobby te zijn?
Ben benieuwd naar de volgende uitzending met Joris Luyendijk.
Hallo Ank,
Op jouw aanraden heb ik naar de herhaling van de documentaire gekeken. De uitzending heeft mijn ogen geopend. Ik had er geen idee van dat het er in de VS zo corrupt aan toeging wat verkiezingen betreft. En de VS maar doen alsof ze 'echte' democraten zijn en het grote voorbeeld zijn voor andere landen. Nou dan mogen ze eerst wel hard aan hun eigen beleid werken, want het deugt van geen kant. Ik ben het helemaal met jou eens Ank. - Geplaatst op vrijdag 06 april 2007 16:22AnkDoor de actuele gebeurtenissen in Irak en Iran kan het zijn dat de VS een andere positie in zal nemen, namelijk dat ze zich tegen het Midden-Oosten zullen keren. Dit zou een catastrofe zijn voor Israël, want immers, Israël heeft geen andere vrienden in de wereld. Ze zijn volledig afhankelijk van de steun van de VS. Ik denk, eer die omslag er zal zijn, we dan een oorlog verder zijn. Het is een diepgeworteld belang aan twee kanten.
- Geplaatst op vrijdag 06 april 2007 17:35Objective@Robert
Jouw punt mag veel citaten bevatten over vermeende wandaden aan Israelische kant. Eenzijdig, maar is je goed recht.
Maar ze funderen geen van alle jouw claim van genocide!
Ik ben ontvankelijk voor argumenten van voor en tegenstanders en probeer mij oplossingsgericht en rechtvaardig op te stellen in mijn reflectie op het conflict. Anderen op dit forum kennen slechts 1 kant. Diegene die Israel veracht en die Israel steunt. Feit is dat het Midden Oosten geen zwart wit tv is. De defacto tegenstanders van Israel maken zich schuldig aan dezelfde bipolaire hersenstructuur waar ze George Bush van beschuldigen. En zo ook de defacto voorstanders.
Ik hoop alleen dat Tegenlicht dit in ogenschouw neemt en beseft dat zij middels de keuze van hun sprekers ook een mening uitdraagt. En eenzijdige sprekers vormen daarmee een eenzijdige mening, waar mijnsinziens de tegenligger van Zwart Wit juist een enorm palet aan kleuren zou moeten bevatten. - Geplaatst op vrijdag 06 april 2007 19:01Robert van Waning'Objective',
Honderdduizenden onschuldige Palestijnse Arabieren zijn verdreven uit het land waarin hun families al vele generaties in vrede samen met Joden en Christenen hadden gewoond. Miljoenen van hun nakomelingen leven nu nog in vluchtelingenkampen elders. Honderden Palestijnse dorpen en stadswijken zijn zodanig vernietigd dat zij slechts met veel moeite kunnen worden getraceerd, in veel gevallen onder parken en stadsuitbreidingen. Ontelbare (letterlijk) onschuldige Palestijnse mannen zijn vermoord omdat zij niet-Joods waren, van het mannelijk geslacht, van een bepaalde leeftijd en omdat zij zich op het verkeerde moment op de verkeerde plaats (thuis, bijvoorbeeld) bevonden. Ontelbare onschuldige Palestijnse vrouwen, mannen en kinderen zijn gedood door het geweld waarmee deze niet-uitgelokte en onverdiende oorlog en bezetting al tientallen jaren gepaard gaan.
En jij spreekt nog steeds van 'vermeende Israëlische misdaden'. Tsja..
Ik kan mij nu goed voorstellen hoe radeloos woedend mensen kunnen worden van degenen die de Holocaust hardnekkig en tegen beter weten in blijven ontkennen. De Israëllobby heeft zijn werk goed gedaan. En toch zal de waarheid ooit naar buiten komen. De deksel van de doofpot begint al vervaarlijk te klepperen..
De paniek onder de Palestina-ontkenners is begrijpelijk. Er staan immers grote belangen op het spel. Denk alleen maar eens aan het internationaal erkende recht op terugkeer van verdrevenen. En dan die herstelbetalingen.. - Geplaatst op zaterdag 07 april 2007 09:53SchicklgruberOm toch een keer in te gaan op alle troep die Robert citeert van de joodse whackademics:
Dit is wat Efraim Karsh en Benny Morris (zelf een "new historian") vinden van de praatjes van Ilan Pappe, kennelijk is er niemand die hem serieus neemt behalve rabiate palestina-supporters.
Efraim Karsh:
"Even by the skewed standards of this field of studies, Pappé's latest book ranks in a class of its own. Not only does it add no new facts or ideas to the anti-Israel literature, but the sloppiness of its research astounds. It contains countless factual errors and inaccuracies. Yasir Arafat's birthplace is Cairo and not Jerusalem. The U.N. Special Commission on Palestine (UNSCOP) presented its report on August 31, 1947, not on November 29. Deir Yasin is a village near Jerusalem, and not in Haifa. Lawrence of Arabia had nothing to do with the Anglo-Hashemite correspondence that led to the "Great Arab Revolt" of World War I. Further, this correspondence was initiated by the Hashemites not by the British. Pappé even misspells the official English transliteration of President Weizmann's first name (Chaim, not Haim).
More serious is the book's consistent resort to factual misrepresentation, distortion, and outright falsehood. Readers are told of events that never happened, such as the nonexistent May 1948 Tantura "massacre" or the expulsion of Arabs within twelve days of the partition resolution. They learn of political decisions that were never made, such as the Anglo-French 1912 plan for the occupation of Palestine or the contriving of "a master plan to rid the future Jewish state of as many Palestinians as possible."
Benny Morris:
"Unfortunately much of what Pappe tries to sell his readers is complete fabrication. . . . This book is awash with errors of a quantity and a quality that are not found in serious historiography. . . . The multiplicity of mistakes on each page is a product of both Pappe's historical methodology and his political proclivities . . .For those enamored with subjectivity and in thrall to historical relativism, a fact is not a fact and accuracy is unattainable. (New Republic, March 22, 2004)"
Tot zover de gefabriceerde verhaaltjes over de zogenaamde palestijne genocide.
Robert blijf bij je leest, volgens mij ben je beter in het spotten van chemtrails en posten op maffe complot sites. - Geplaatst op zaterdag 07 april 2007 10:14Schicklgruber"Honderdduizenden onschuldige Palestijnse Arabieren zijn verdreven uit het land waarin hun families al vele generaties etc. etc."
Booo-friggin'-HOOO ! Ja dat was me wat, lekker op vakantie gaan in de verwachting dat de arabische legers de joden wel even de zee in zullen drijven, en dan tot je verbijstering constateren dat je soldaten in de pan worden gehakt en de joden niet op je terugkeer zitten te wachten.
We hebben het over 60 jaar geleden, de gereloceerde bosniers die in de jaren '90 zijn gevlucht/ verjaagd zijn allang weer bezigA een nieuw leven op te bouwen en zeuren niet om hun recht op terugkeer.
Honderdduizenden joden zijn in '48 uit de arabische landen verjaagd en zijn een produktief leven in Israel begonnen. Hoor je hun nog zeuren?
Van de talloze bevolkingsgroepen die in de vorige eeuw zijn gereloceerd zijn het alleen de palestijnen die daarin zijn blijven hangen. Hun arabische broeders hebben geweigerd ze op te nemen en ze zijn als kinderen verwend met het hele UNHCR circus, anders was hun "probleem" al lang opgelost. Hoeveel van de mensen in die "vluchtelingenkampen" waren trouwens voor 1948 geboren? Ook gezien de kinder-aantallen bij de arabieren zou het me niet verbazen dat 98% van de figuren die recht op terugkeer eisen in hun leven nooit zijn gevlucht. - Geplaatst op zaterdag 07 april 2007 11:29Robert van WaningAdolf, volgens jou vluchttten de honderdduizenden Palestijnen in 1948 en later niet voor de zionistische terreurdaden, gewelddadige intimidaties, onteigeningen en verwoestingen van huizen, dorpen en stadswijken, annexaties en bezetting, maar gingen zij gewoon 'lekker op vakantie' naar vluchtelingenkampen (natuurlijk tussen aanhalingstekens) elders. Gelukkig voor jou mag je zulke vreselijke dingen nog gewoon schrijven zonder dat je wordt vervolgd voor strafbare Palestina-ontkenning.
Ilan Pappe had zich in een interview door Volkskrant Alex Burghoorn afgevraagd wat er drie jaar na de Holocaust door de hoofden van Joden heenging toen zij de uit hun huizen, dorpen en land verdreven Palestijnen voorbij zagen trekken. Renate Rubinstein beschreef heel beeldend de 'vakantie-uittocht' in 1967, in haar boek 'Over Israël':
"Over de verwoeste Allenby-brug trokken, een maand na de wapenstilstand van juni 1967, nog dagelijks drie- tot vijfduizend mensen naar de lap woestijn die alles was wat er van het Hasjemitische Koninkrijk was overgebleven. In hun armen droegen zij hun baby''s, op hun hoofden hun bedden, naaimachines, ijskasten en klerenkasten. Aan de overkant zaten de Israëlische soldaten in ligstoelen te kaarten en zich te vervelen: Ze zagen de hele dag niets anders dan die stomme exodus. Soms kwamen er weleens wat mensen langs: Israëlische dames en heren, in shorts en met strohoeden op, die maakten dan grapjes met de soldaten en namen foto's van de brug. [...] "Het is ons land, sinds Abraham." Dat was het soort verhalen dat mij zo beklemde. Niet de gruwelverhalen, want die geloofde ik niet. Maar zo'n opmerking over Abraham, terwijl bange. levende mensen met hun kinderen in hun armen over en kapotte brug vluchtten - als het een Amerikaan was geweest, of een Engelsman, of gewoon een jongen uit Brabant, dan had ik het mij niet zo persoonlijk aangetrokken. (Al had ik mij er wel kwaad over gemaakt.) Maar het was een jood en daarom werd ik er droevig van."
(Renate Rubinstein, 'Over Israël', Uitg Augustus, 2005, pag 74.)
Goed, ook Ilan Papppe zal ongetwijfeld fouten hebben gemaakt en namen verkeerd hebben gespeld, maar wat klopt er volgens Benny Morris niet aan de volgende beschrijvingen:
"In this building [the 'Red House' in Tel Aviv, rvw] on a cold Wednesday afternoon, 10 March 1948, a group of eleven men, veteran Zionist leaders together with young military Jewish officers, put the final touches to a plan for the ethnic cleansing of Palestine. That same evening, military orders were dispatched to the units on the ground to prepare for the systematic expulsion of the Palestinians from vast areas of the country. [..] THis fourth and last blueprint [Hagana's Plan Dalet, rvw] spelled it out clearly and unambiguously: The Palestinians had to go. [..] The aim of the plan was in fact the destruction of both the rural and urban areas of Palestine.' (pag xii)
"Once the decision was taken, it took six months to complete the mission. When it was over, more than half of Palestine's native population, close to 800.000 people, had been uprooted, 531 villages had been destroyed, and eleven urban neighbourhoods emptied of their inhabitants. The plan decided upon on March 1948, and above all its systematic implementation in the following months, was a clear-cut case of an ethnic cleansing operation, regarded under international law today as a crime against humanity.
"After the Holocaust, it has become almost impossible to conceal large-scale crimes against humanity. Our modern communication-driven world, especially since the upsurge of electronic media, no longer allows human-made catastrophes to remain hidden from the public eye or to be denied. And yet, one such crime has been erased almost totally from the global public memory: the dispossession of the Palestinians in 1948 by Israel. This, the most formative event in the modern history of the land of Palestine, has ever since been systematically denied, and is still today not recognised as an historical fact, let alone acknowledged as a crime that needs to be confronted politically as well as morally [as wel as journalistically.., rvw]. Ethnic cleansing is a crime against humanity, and the people who perpetrate it today are considered criminals to be brought before special tribunals. (pag xiii)
"There was then, and there is now, a need, both historical and political, to go beyond descriptions such as we find in Morris, not only in order to complete the picture (in fact, provide the second half of it), but also - and far more importantly, because there is no other way for us to fully understand the roots of the contemporary Israeli-Palestinian conflct. But, above all, of course, there is a moral imperative to continue the struggle against the denial of the crime.' (pag xv)
"I want to make the case for the paradigm of ethnic cleansing and use it to replace the paradigm of war as the basis for scholarly research of, and the public debate about, 1948. [...] In many ways it is indeed my J'Accuse against the politicians who devised, and the generals who perpetrated, the ethnic cleansing.' (pag xvi)
'I am not aware that anyone has ever tried this approach before. The two official historical narratives that compete over the story of what happened in Palestine in 1948 both ignore the the concept of ethnic cleansing. [..] The general definition of what ethnic cleansing consists of applies almost verbatim to the case of Palestine.' (pag xvii)
" 'Foreigners,' they say in my country, 'do not and cannot understand this perplexing story,' and there is therefore no need to even try to explain it to them. Nor should we allow them to be involved in the attempts to solve the conflcit. - unless they accept the Israeli point of view. All one can do, Israeli governments have been good at telling the world for years, is to allow 'us', the Israelis, as representatives of the 'civilised' and 'rational' side in the conflict, to find an equitable solution for 'ourselves' and for the other side,, the Palestinians, who after all epitomise the 'uncivilised' and 'emotional' Arab world, to which Palestine belongs. The moment the United States proved ready to adopt this warped appproach and endorse the arrogance that underpins it, we had a 'peace process' that has led, and could only lead, nowhere, because it so totally ignores the heart of the matter.' (pag xviii)
'It is the simple but horrific story of the ethnic cleansing of Palestine, a crime against humanity that Israel has wanted to deny and cause the world to forget.' (pag xviii)
'Actually, the UN map [november 1947, rvw] was an assured recipe for the tragedy that began to unfold the day after Resolution 181 was adopted. As theoreticians of ethnic cleansing acknowledged later, where an ideology of exclusivity is adopted in a highly charged ethnic reality, there can be only one result: ethnic cleansing. By drawing the map as they did, the UN members who voted in favour of the Partition Resolution contributed directly to the crime that was about to take place.' (pag 35)
Benny Morris schreef over de 'Palestijnse vakantie': "The fear of territorial displacement and dispossession was to be the chief motor of Arab antagonism. .. "There are cases in which the overall final good justifies harsh and cruel acts." (Benny Morris, 'Righteous Victims', 1999, p. 37)
Het smalende oordeel van Efraim Karsh over het onderzoek van Ilan Pappe doet denken aan de standaardcommentaren van Israëllobbyisten (en dus Palestina-ontkenners) als Alan Dershowitz en Richard Pearle. Zij maken inmiddels weinig indruk meer.
Het vorige boek van Norman Finkelstein ('The Holocaust Industry') werd destijds door Max van Weezel gerecenseerd in Vrij Nederland van 5 augustus 2000. De slotzin luiddë: "Maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat deze auteur echt aan 'joodse zelfhaat' lijdt." Van Weezels echtegenote, Anet Bleich, was nauwelijks positiever over Finkelsteins laatste boek, het doorwrochte 'Beyond Chutzpah': "Norman Finkelstein gaat simplistisch tekeer," schreef zij. Dit is nu juist wat Finkelstein níet heeft gedaan. Dit bleek ook wel uit de recensie van Bas Blokker in de NRC van 24 februari 200. Hij schreef o.a.:
"Met zijn stellige redeneertrant en moeilijk te weerleggen conclusies over de verhouding tussen Israël en de Palestijnen biedt Finkelstein, docent politieke wetenschappen aan de kleine DePaul universiteit in Chicago, op zijn minst interessante uitgangspunten voor debat."
En dat debat voer ik hier met iemand die zich vereenzelvigt met Adolf Hitler en die niet erg zorgvuldig is in zijn onderzoek en in zijn beschuldigingen van degenen die zijn standpunten niet delen. Als je mijn website Contrails.nl goed bekijkt en leest, dan zie dat ik mij juist keer tégen complottheorieën over chemtrails. "De waarheid is al erg genoeg," schrijf ik steeds, en dus ook op websites die daaraan gewijd zijn. Mijn 'leest' is precies watik hier doe: Het opzoeken van het debat over belangrijke kwesties. Zo ook hier. Jij zou mij echter het liefst 'op vakantie' laten gaan. In het parlement van de 'enige democratie in het Midden-Oosten' wordt ook gewoon openlijk gedebatteerd over het deporteren van mensen die ongewenst zijn.. - Geplaatst op zaterdag 07 april 2007 15:47Robert van WaningHier nog een suggestie die Israëllobbyisten zich ter harte zouden moeten nemen:
"Het judaïsme houdt zich tegenwoordig veel te veel bezig met nationale kwesties, in plaats van nieuwe wegen in te slaan en zich aan theologische en spirituele kwesties te wijden. .. De grote uitdaging is de voortzetting van de zionistische revolutie. .. Als het gaat om de nationale identiteit, laat die dan onafhankelijk zijn van elke godsdienstige conditionering en openstaan voor elk geloof, zoals dat het geval is met alle nationale identiteiten. En als het gaat om het geloof, laat dat dan openstaan voor mensen uit de hele wereld."
(A.B Yehoshua, 'Kijken in de spiegel', p. 140 en 141.)
De wijze Yehoshua komt in dit lezenswaardige boekje tot twee belangrijke conclusies:
"
1. Ik wil aantonen dat het begrip historisch recht elke morele waarde en elke morele legitimiteit ontbeert wanneer het gaat om terugkeer van het joodse volk naar zijn land.
2. Maar ik wil ook proberen aan te tonen dat het joodse volk een moreel recht had om zich zelfs met geweld meester te maken van een deel van Erets Israël, zoals trouwens van elk ander land, uit naam van een uit wanhoop geboren recht." (ibid. p 70.)
Het joodse volk kan dit recht echter ook weer verspelen, schrijft Yehoshua:
"Als ons verlangen om aan de conditie van een volk zonder land te ontsnappen inhoudt dat we een ander volk als geheel uit zijn vaderland moeten verdrijven, dan verliest het uit wanhoop geboren recht elke geldigheid." (ibid. p. 110.)
Kortom, er is voor een Israëllobby nog best een mooie taak weggelegd, maar die richt zich juist naar binnen toe, en niet op de bestrijding van vermeende externe vijanden. Als de Lobby hierin succesvol is, zal de meeste kritiek als vanzelf verstommen. De wereld kan best zo'n joods-christelijk-islamitisch wonder gebruiken, lijkt me. - Geplaatst op zondag 08 april 2007 14:13ihsanKijk maar naar deze documentaire die gebruikt wordt voor journalistiek onderwijs en zo besef je hoever de Joodse lobby gaat en hoever de media onbetrouwbaar is geworden:
http://www.youtube.com/watch?v=eCL6WdnuNp4 - Geplaatst op maandag 09 april 2007 13:13Objective@'Robert'
Blij dat Genocide uit je woordenboek is verdwenen. Nu kan het debat over de invloed van de israelische lobby op het amerikaanse buitenlandse beleid beginnen.
Oh nee, sorry, eerst gaan we verder met een klacht wegens etnisch zuiveren in 1948. Zeker geen kleine beschuldiging. Maar indien waar, toch zeker niet meer dan een plan. In een land waar van de 6 miljoen burgers, 1,5 miljoen Arabisch zijn, exclusief de 1-2 miljoen palestijnen in de bezette gebieden, kun je niet van een zuivering spreken. Wel zijn er van beide kanten oorlogsdaden geinitieerd. Degenen die vandaag nog spreken van de Joden in de zee drijven of de Palestijnen naar Jordanie verplaatsen zijn gelukkig alleen nog extremisten (waarvan helaas sommigen aan Palestijnse en in mindere mate israelische kant helaas nog stemmen behalen bij verkiezingen).
Ik denk dat de Palestijnen in het Midden Oosten door iedereen mishandeld zijn, en voornamelijk door de Arabische staten om daarmee de legitimiteit van Israel te ondermijnen. Zolang er groepen Palestijnen in vluchtelingenkampen aan de grens woonden, bleef men op israel een pressiemiddel hebben en konden de Arabische dictaturen de woede van de onderdrukte menigte in hun eigen land afwenden op Israel.
Ik vraag je Robert, welk volk laat anders zijn eigen mensen 60 jaar in een vluchtelingenkamp wonen zonder ze te laten inburgeren? Als Hezbollah de palestijnen echt een warm hart toedroeg, waarom helpen ze de palestijnen dan niet zoals ze hun eigen mensen sociaal ondersteunen?
Ironisch genoeg is alleen Israel ooit aan structurele plannen begonnen om de Palestijnse economie en gezondheidszorg op te krikken. Want liever een tevreden buur, dan een arme en dus geweldadige buur.
Ik vrees dat het jou niet gaat om de oplossing, maar om het karakterisen van 1 partij in dit conflict als schuldige. Zoals ik al eerder zei, dezelfde bipolaire geestesgesteldheid waarvan men juist die 'domme' Amerikanen graag beschuldigt.
Als het gaat om het bewijzen dat Israeli's gewoon mensen zijn, je punt is gemaakt en ook ik steun je hierin. Maar zie toch vooral alle actoren in het spel en niet steeds maar die ene die zo makkelijk is aan te vallen. - Geplaatst op maandag 09 april 2007 14:56Tijl SpaenMet de tweede uitzending pal voor de deur, nog een korte opmerking. In het voorafgaande van dit welles-nietes-spelletje komt een volgende voorstelling van zaken voor: in 1948 werd de staat Israël uitgeroepen, kwam er een eind aan het Britse mandaatgebied Palestina en werden de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook geannexeerd door respectievelijk Jordanië en Egypte. Deze tendentieuze benadering klopt internationaal-rechtelijk echter niet. De Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook behielden (ook ná de proclamatie van Israël op 14 mei 1948) net als de Joodse Staat Israël zelf, de internationaal-rechtelijke status, zoals deze tot stand is gekomen mét het aannemen van de VN-AV-resolutie 181-II op 29 november 1947.
Ook de voorstelling van zaken dat Palestina in 1922 ineenschrompelde, omdat Winston Churchill het ten oosten van de rivier de Jordaan niet als Palestijns grondgebied wilde erkennen, is al even tendentieus. De politieke zionisten konden dan wel beweren dat het door hen gewenste gebied (bestemd voor de toekomstige Joodse Staat) zowel ten oosten als ten westen van de Jordaan lag, internationaal-rechtelijk kon dienaangaande ook toen al geen vuist worden gemaakt. Hooguit lagen godsdienstige argumenten ten grondslag aan hun door wishful thinking aangestuurde opvattingen.
In de komende uitzendingen zal deze materie ongetwijfeld nog aan de orde komen, met termen als betwiste gebieden c.q. disputed territories en het kan geen kwaad daarbij deze internationaal-rechtelijke onderbouwing voor ogen te houden als basis voor de toekomstige uitvoering van het Twee-Staten-concept. - Geplaatst op dinsdag 10 april 2007 12:54Robert van WaningObjective, je noemt de planmatig opgezette, methodisch uitgevoerde en sindsdien stelselmatig (en tot dusver succesvol) ontkende etnische zuivering van Palestina in 1948 'toch zeker niet meer dan een plan'. Dat had je gedroomd. Je mag geloven wat je wilt, maar wetenschappelijk vastgestelde feiten mogen (en kunnen) niet worden ontkend op grond van ideologische overwegingen. Geschiedvervalsing is zo oud als de mensheid, maar is steeds korter vol te houden. Je gaat zonder enig tegenargument voorbij aan de conclusies die de historicus Ilan Pappe baseerde op grondig onderzoek:
"Once the decision was taken, it took six months to complete the mission. When it was over, more than half of Palestine's native population, close to 800.000 people, had been uprooted, 531 villages had been destroyed, and eleven urban neighbourhoods emptied of their inhabitants. The plan decided upon on March 1948, and above all its systematic implementation in the following months, was a clear-cut case of an ethnic cleansing operation, regarded under international law today as a crime against humanity."
(Ilan Pappe, 'The Ethnic Cleansing of Palestine', Oneworld Publications Ltd, Oxford 2006, pag xiii.)
Het kan zijn dat je moeite hebt met het Engels, maar ik denk eerder dat ook jij moeite hebt met 'de nieuwe en verontrustende ervaring dat Israel niet langer het monopolie over de waarheid heeft'
(Robert Fisk, 'Pity the Nation' (over de Israelische invasie in Libanon in 1982, New York, 1990, p. 407.)
""Beginning in the late 1980'2, however,,a steady stream of scholarly studies, mostly by Israelis, dispelled much of the Zionist mythology enveloping the origins of the conflict. Thus, it was now conceded by all serious scholars that .. the Palestinians had been ethnically cleansed in 1948. [..] Most of the controversy surrounding the Isreli-Palestine conflict is transparently political: to deflect attention from, ofr distort, the actual documentary record. On can speak of, basically, three source of artificial disagreement: 1) mystification of the conflict's root, 2) invocation of anti-Semitism and The Holocaust, and, 3) on a different plane, the vast proliferation of sheer fraud on the subject.
(Norman G. Finkelstein, 'Beyond Chutzpah. On the misuse of Antisemitism and the Abuse of History.' 2005, p. 3 en 6)Robert van Waning wijzigde dit bericht op 11-04-2007 14:49 met 12% - Geplaatst op donderdag 12 april 2007 11:24lazylarrydie lobby had voor de 2e wo ook al zeer veel macht (dat is toch algemeen bekent) . wat mij opviel is dat steeds meer joden zich hier tegen verzetten . en de niet joden die zich hier tegen verzetten zijn in mijn ogen mensen met normaal vestand en geen joden haters!
goeie docu , - Geplaatst op donderdag 12 april 2007 17:44Passie@Lazylarry
In America is een lobby een normale manier van politiek bedrijven. Je tegen een lobby verzetten betekent dus een ander standpunt laten horen. En zoveel Joden, zoveel standpunten. Dus dat gebeurt elke dag.
Het punt is dat Mearsheimer zegt dat de lobby beslissingen beinvloedt en zo het belang van de VS schaadt. Zo zeggen ze dat de lobby de Irak oorlog heeft veroorzaakt. Dit wordt weer door anderen (oa Tony Judt) weerlegd. En dat is fijn, want dat is namelijk niet waar. Was gewoon Bush zelf. Je kunt de lobby nu eenmaal niet overal de schuld van geven. - Geplaatst op vrijdag 13 april 2007 10:41Robert van WaningPassie, het verhaal van Mearsheimer en Walt kwam geloofwaardig over omdat zij integere wetenschappers lijken te zijn die niet te benauwd waren om dit heikele onderwerp te onderzoeken. Zoals bij veel wetenschappelijk onderzoek bevestigt ook hun rapport wat veel mensen al wisten of dachten te weten, maar nooit hardop durfden te zeggen.
De woorden van kolonel Lawrence Wilkerson (stafchef van Colin Powell van 2000-2005) klonken bekend in de oren: 'Hush, you can't talk about this.' Volgens Tony Judt kan men tegenwoordig wel praten over de intimiderende activiteiten en de invloed van de Israëllobby, maar hij noemde het onderwerp wel 'controversial and explosive'. Misschien verklaart dit laatste waarom de televisierecensenten van NRC en Volkskrant geen woord aan deze serie van VPRO's Tegenlicht hebben gewijd. Dit moet de makers toch wel hebben teleurgesteld. Of juist gerustgesteld, omdat zij misschien nare reacties hadden verwacht. Geen reacties, dus. Er zit een stevige deksel op die doofpot.
Enige maanden geleden schreef ik in de reactieruimte onder het Commentaar van de Volkskrant (dat weer eens over (tegen) Iran ging) dat sommige columnisten van die krant een ware hetze tegen Iran leken te voeren en zo de geesten rijp leken te willen maken voor een preventieve aanval op dat land (op dezelfde wijze als zij destijds 'journaslistieke steun' verleenden aan de invasie in Irak). Mijn reactie werd verwijderd. Ik moest toen erg aan Mearsheimer en Walt denken. - Geplaatst op dinsdag 24 april 2007 11:46PassieDat iemand jouw mening niet deelt betekent niet dat er een samenzwering tegen je aan de gang is...
- Geplaatst op dinsdag 12 juni 2007 01:03SophyaLees svp eerst het boek:
Worden Wij Wakker ?
Over de verborgen krachten achter het wereld toneel… (auteur Marccel Messing)
Velen vermoeden dat er meer aan de hand is in de wereld dan wij door de politiek en media krijgen voorgeschoteld. Steeds vaker worden wij geconfronteerd met berichten die niet alleen de waarheid verhult, maar ons ook in de angstgreep houdt van de “war on terror”. Voor onze `veiligheid` worden er vergaande technieken ontwikkeld waarmee ons hele doen en laten precies kan worden nagegaan.
`Big brother is watching you` via camera’s, internet, telephone, bank, et cetera, wordt een totale controle en bewustzijnsmanipulatie uiteindelijk mogelijk door de implantatie van de onderhuidse microchip? In plaats van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde,verbonden met de ascensie van onze planeet rond 2012, pogen tegenkrachten een nieuwe wereldorde te vestigen, waarin de mens tot slaaf geworden is. Doemdenken? Complottheorie? Sciencefiction? Aan de hand van choquerende feiten worden de verborgen krachten achter het wereldtoneel blootgelegd, maar door inzicht, bewustwording en liefde kunnen wij een tegenwicht vormen.
Een onthullend en uitstekend gedocumenteerd boek, waarin tevens positieve en praktische mogelijkheden worden aangereikt voor deze beslissende overgangstijd.
Boek (3e druk) - Geplaatst op vrijdag 21 september 2007 08:30freedom1american congress is the best money can buy (quot japanees delegate) whoever has the most money gets the votes needed ,I'm sure the israeli lobby pays plenty ,I know that the most americans give up on voting because its no use it's the same in holland they prommise what people want and once elected ignore it all.
All the talking back and fort about who is right and who is wrong isn't realy important because I
can already tell you how it will all end , the whole middle east will nuke eachother the rest of the world will get involved1/3 of the world will be left and they will have to start all over Revelations will tell you, but if you don't believe the bible, commen sence will tell you the same it may take 2yrs. or 20 but it'll happen the hate ,corruption and greed will leave no other way,and it will get a lot worse before the final nuke blows. I am not a cynic just a realist 1+1 will always be 2. - Geplaatst op maandag 22 oktober 2007 18:20sirra
quote:
Martine de leek. schreef op 05 april 2007 @ 00:25:
@ Ank
Inderdaad, helemaal in een land als Amerika, een land met zoveel macht, mogen er geen onderwerpen zijn die niet bediscussieerd kunnen/mogen worden! In de tijd waarin wij leven kan/ mag dat niet meer voorkomen.
Ik was nog niet op de hoogte van het bestaan van de pro-Israël lobby en ben van deze uitzending geschrokken. Zelf ben ik pro-Palestina in zoverre ik een oordeel kan vellen, na alle beïnvloeding van de media tegenwoordig
Zou het mogelijk zijn om deze documentaire te laten zien aan het Amerikaanse en Israëlische volk?? Laat de Amerikanen vrij over het onderwerp, ‘Wel of geen afstand nemen van Israël’, praten! Ik geloof inderdaad dat de pro-Israël lobby uiteindelijk een averechts effect zal hebben (dat dit averechtse effect zich reeds een aantal jaren aan het ontwikkelen is). En wat gebeurt er straks met Israël, als dit land er straks alleen voor komt te staan met allemaal Israël haters om zich heen. Als ik als leek zelfs zie dat er op deze manier geen toekomst is voor Israël, hoe denkt de Amerikaanse regering hier dan werkelijk over. Hier dan een tip van deze leek: ‘Laat Israël alsjeblieft vrede sluiten en vrienden maken in het Midden-Oosten!’. ‘Ja en hoe dan’, hoor ik iedereen vragen, …… dat wil ik aan de specialisten overlaten en dan wel neutrale specialisten. Dus geen Joodse, Christelijke, Islamitische, Israëlische of Palestijnse specialisten en vooral ook geen Amerikaanse!!
Vrede op aarde.
Hallo Leek,
Wat een grootse plannen, lijkt wel een Utopia. Helaas denk ik dat er veel teveel belangen mee spelen om zomaar vrede te sluiten. Neem nu de Israëlische lobby. Dat riekt naar omkoperij en alles is toch te koop!!!! Daar ligt denk ik ook de wordtel van al het kwaad, het vele geld dat overal maar door andere landen in gestopt wordt. Want als Israel in den de beginne niet zoveel financiële middelen tot zijn beschikken had gehad was er ook geen machtsverschil ontstaan tussen de Palestijnen, Israëli en de omringende landen. Maar de situatie is zoals hij is en ik denk dat het bijna onmogelijk is om vrede te krijgen, ik ga voor een status quo.
Dit onderwerp heeft 59 reacties, en bestaat uit 3 pagina's. U bent momenteel op pagina last van 3.
De laatste reactie is geplaatst op 22-10-2007 18:20.
){kind=small}
+r(270)+colorizehex(000000))